US News发布了2018世界大学排行榜，来自全球74个国家或地区的1250所知名大学入围。今年中国共有167所高校入围。

一旦涉及到排名，就会几家欢喜几家愁，人们对各个大学排行榜也是褒贬不一。

到底有没有比较科学的大学排名？请看下文分析。

（网络图片）

多维大学排名的诞生背景

现阶段，较受国内关注的世界大学排名主要有4个

QS世界大学排名（Quacquarelli Symonds） THE世界大学排名（Times Higher Education，简称Times Higher或THE） US News世界大学排名 上海软科排名（Academic Ranking of World Universities，简称 ARWU）

其中，除了THE仅对向其提供数据且主动要求参与排名的高校进行排名外，其它排名体系均按照各自排名规则在全球范围内遴选大学并排名。

不过，由于不同大学排名在指标项目、指标权重、源数据和排名方法上存在差异，一所高校在不同排名体系中的座次并不一致，甚至差异极大。比如加州大学伯克利分校在2016年US News上排名第3，但在同年度QS排名中却只有26，相差了23位。此外，同一所学校在两三年内排名也会有一定的浮动。

究竟哪个排名才是准确、科学、严谨、透明的呢？答案也是莫衷一是。

比如，有人认为上海软科排名的依据过于重视学术表现、论文发表情况和诺贝尔奖和菲尔茨奖，特别是该排名采用SCI统计论文数量的指标设计方法，对那些重视人文社科的高校而言不太公平。 而QS排名采用的“学术声誉”（Academic reputation，所占比重为40%）指标，尽管所用数据来源于QS学术调查，搜集了7万余名高校领域权威对教学和科研方面的意见，但仍被人质疑为可能过于主观。 此外，虽然在上榜QS2018年排名的76所英国大学中，有3/4的高校（57所）在论文引用数据上出现下滑，看起来英国高校整体学术水平可能不及以往，但如果仔细分析就会发现，这是由于近年来英国政府资助大学的研究资金尚未能恢复至2010/11年水平所致，我们不能因为排名数据而质疑英国大学本身的学术水平。 US News的排名则忽视了学习成果，其排名算法只专注于大学吸引什么样的学生前来就读，却未考虑毕业生质量和他们的就业情况，导致一些新生质量较好、但毕业生前景却不及预期的高校也能排在前列，降低了排名给予新生的正确指导意义，让学生进入了就业前景相对较差的学校。 THE考量的指标则总体比较单一，较为侧重于考察高校的教学和研究能力，不利于偏重研究的高校，而且THE偏爱英制大学。

因此，如何设计一套合理的大学排名系统，是长期以来各方讨论的重点议题之一。2015年，多名学者在《自然》杂志（Nature）上联合发表了莱登宣言（Leiden Manifesto）, 文章指出，目前全球各大学深受世界排名的影响，过分执着于竞争高位世界排名，然而很多排名依据的指标或是不清，或是过于武断地诠释其分析结果，因此提出了10项原则，以供各界参考。

有鉴于此，欧盟投巨资开发了欧洲版本的世界大学排名榜——多维全球大学排 名”(University Multirank) 。这一排名旨在提高欧洲高等教育的国际吸引力与影响力。

数据 2014年5月13日，多维大学排名正式发布，共吸纳全球850所高校参与排名。 2014年上半年，欧盟公布了对商科，电子工程，机械和物理学4个学科的初步评估结果，2015年又增加了心理学，计算机学和医学3个学科的评估。2016年有1300个大学，13个学科参与评估。到2017年，多维大学排名已覆盖1500所大学和16个学科。

2017年多维大学排名的最新数字（来源：www.euprio.eu）

多维大学排名的个性化表现

多维大学排名的设计原则

多维大学排名与其他世界大学排名的主要区别在于，它从多个维度来衡量、评估高校和学科，而不仅仅只是从科研水平这一项指标来评估。

鉴于它的理念是“没有最好的大学，只有最适合用户的大学”，多维大学排名也不像传统大学排名那样，用一套固定的指标体系测量大学活动，进而产生一个固定的大学排名榜，而是以用户需求为出发点，广泛吸收各方利益相关者参与指标体系的筛选。

具体而言，建立多维全球大学排名基本依据以下5项原则：

多重维度原则

多维大学排名的指标体系包括教学、科研、知识转化、国际化和地区贡献等5个维度。

每个维度下，又通过回顾文献和已有排名指标、咨询专家和利益相关者，以及试测等多个环节，确定了多个指标，有的是专门用于院校整体排名的指标，有的是专门用于学科领域排名的指标，但大多数指标均可以用于院校整体排名和学科领域排名。

根据已有研究文献统计，多维大学排名在上述5个维度下，共设有43个指标，可在一定程度上弥补以往大学排名偏重于学术研究和声望的缺点。

用户导向原则

多维大学排名以用户的兴趣和优先权为基础，于是，排名就更加民主，用户在设计和应用排名的过程中也成为了主导者。

具体而言，多维大学排名允许用户根据自己的需求和兴趣，输入条件、筛选指标，选择参与排名的大学样本，从而生成一个专属于自己的大学排名榜。

有学者因而评价道：“多维大学排名是一个创造个性化排名的新工具，它引导了整个国际大学排名系统由笼统转向定制（DIY）。”

机构可比性原则

在排名中，对于机构及其规划的比较，必须是以具有相似的目标及活动概况为基础的，对怀抱不同目的的院校及其规划进行比较是一种徒劳。

这一原则暗含两个步骤：

第一，需要通过对院校活动的描绘来确定，哪些院校具有相似的概况；

第二，针对具有可比性的院校进行排名。这是目前国内和国际排名领域的一种全新方法。

排名的多层次性原则

排名应该体现高等教育的多层次性。一般情况下，高校通常是由较强和较弱的学部、院系和课程共同组成，但如果只是进行一个整合的排名，就忽略了这一实际情况。

所以，新的排名工具除了应将可比院校作为整体来比较之外，也应该允许院校在各自活跃的学科领域层面上进行比较，如此才能给学生、潜在学生、他们的家庭、学者和专业组织等提供最有价值的信息。

方法的可靠性原则

排名工具应该尽量避免方法上的失误，比如运用综合指标、创建排名表、忽视具体情境等。

此外，应该尽量消除院校通过采取战略行动，人为改变排名结果的动机。

多维大学排名的呈现方式

遵循“用户导向”的排名理念，就意味着需要开发出一套合理的排名展现方式，帮助不同专业水平的用户轻松理解和使用。

多维大学排名官网提供的一种使用方式就是，由用户在官网根据提示操作，生成个性化的排名表。

这种个性化排名表摒弃了传统的综合名次排行榜，也不通过对维度和指标赋值、进而汇总整合成一个总分数，而是会具体展现高校在不同指标中的绩效表现。

高校在多维大学排名上不同指标的得分都以圆圈形式直观展现出来（一读EDU编辑部截图制作）

具体展现形式则是通过圆圈大小，代表绩效的优劣，圆圈越大，代表绩效得分越高，反之亦然。如有数据，绩效得分从高到低依次分为A、B、C、D、E等5档。

此外，多维大学排名还使用“太阳辐射图”展现高校在不同维度、指标上的绩效表现。在图中，5组不同颜色的辐射线分表代表教学、科研、知识转化、国际化和地区贡献等5个维度，辐射线长短与高校在指标上的绩效得分直接对应：辐射线越长，得分也就越高，反之，越短则越低。

用多维大学排名网站上的排名工具生成的一张太阳辐射图截图（网络图片）

多维大学排名的指标复杂而多样，借助个性化排名表、圆圈、辐射线等形式，有助于帮助用户一目了然地了解高校表现，激发他们进一步使用排名、探索高校信息的兴趣。

同时，多维大学排名也提供了与传统样式的大学、学科排名榜，以便方便公众迅速了解高校的大致位次。

具体而言，多维大学排名提供了如下5种访问、生成排名的路径。

For students 学生个性化检索排名

如果学生点击“for students”菜单进入页面，就会按照下列步骤生成个性化排名：

首先，选择自己感兴趣的学科领域；

其次，确认自己感兴趣的学位层次，接下来，还可根据自己是否在乎“高校研究产出丰富”、“高校有突出国际化色彩”等要素，进一步确认自己感兴趣的学校特征。

随后，学生需要选择学校所在的国家、地区。

最后，系统会根据学生的上述个性化选择，生成相应的院校子集，给出大学的具体得分情况，供学生参考。

Compare 比较

用户可以点击“compare”进入页面，选择高校与同类型的高校进行比较，或者对同等标准的院校进行对比。

At a glance 院校概览

用户选取一所高校，就可以看到关于该校的5个维度指标的概览信息。

Readymade “现成”排名

在官方首页点击“readymade”，即可查阅由多维大学排名正式发布的排名。

目前，多维大学排名已提供3种排名，包括研究与研究合作排名，教学与学习排名以及应用知识合作排名。

Favourites 收藏夹

对用户选择出的个人喜爱的大学进行分析排名，也就是属于用户个人的排名。

因而多维大学排名非常的全面而且使用便捷。

数据 多维大学排名能清晰展示不同大学的各自亮点，2017年数据显示，仅有略高于8%的大学能够拿到超过10个A（Very Good）的成绩，但有一半院校能在某些维度获得1-5个A。 由此可见，一方面，虽然有一些高校能在每个方面都表现优异，但这样的高校毕竟是少数，另一方面，尽管大多数高校并非全面优异，但他们仍会在某些特定领域拥有突出亮点，亦可算作优秀大学。

多维大学排名官网的右上角提供了不同的访问路径（来源：europeanuni.eu）

多维大学排名的优势与不足

通过上文，大家不难发现多维大学排名的优势。

这一排名颠覆了以往排名以研究水平、学术声望为主要衡量标准的排名理念，将重点转移到学生兴趣及学校特色上，体现出不求最好大学，但求最适合学生大学的新式原则。

例如，科研方面，美国大学在多维大学排名上的表现，同在其他几大传统排名的表现一样突出，但在知识转化，国际化、地区贡献和教学方面的表现，就远不如欧洲国家。

同时，多维大学排名使得能够参与国际大学排名的高校，不再局限于小部分研究导向、具有“国际品牌”的院校，也给了那些专注于本地贡献的院校、职业技术院校、艺术院校、音乐学院、特殊研究中心和其他类型的高校、科研机构，在一个超越国家界限的层面上，能与具有相同目标的同行院校进行比较的机会。

让这些以往被排名“忽视”的高校，得到更多的认可，就是多维大学排名的另一个贡献。

例如，多维大学排名数据显示，在国际化方面，美国大学更倾向与国家内部合作，反而一些位于小国的大学的国际化程度很高。

优势和贡献之外，笔者认为，多维大学排名主要存在以下两个问题：

01

多维大学排名确实能够给用户提供更多的角度去评判大学的优劣，但也会因此导致失去重点。

传统排名之所以能够被认可也正是因为他们的“单维”。例如，上海软科排名虽然主要注重科研指标，但凭借大量可靠数据的支持，获得了较高的可信度。

02

多维大学排名让更多不知名高校获得认可的前提是，要先得到更多地区和院校的认可。尽管外界对于多维大学排名所提倡的评价理念深表赞同，但多维大学排名自研制之初便伴随争议。

最初，对多维大学排名最大的质疑在于，参与排名的高校主要集中在欧洲。经过4年努力，根据2017年多维大学数据，虽然欧洲高校仍占多数（56%），但来自其他地区高校的比例也已升至44%，其中北美高校占比19%，亚洲高校占20%，大洋洲、拉丁美洲和非洲高校则占5%。

目前，多维大学排名面临的最大难题就是如何保证收集数据的质量。很遗憾的是，这一排名如今大多根据高校自身提供的数据进行计算，因而数据的可靠性和真实性仍然存疑，而且，还存在数据缺失问题。

多维大学排名标志之一（来源：www.euprio.eu）

多维大学排名的未来趋势

4年来，欧盟在多维大学排名项目上已投入400万欧元，随着越来越多的高校和国家、地区参与其中，多维大学排名组织方很自信地声称，他们是全球最大的大学排名，并认为已达到一个里程碑，他们期待能够继续得到欧盟的全额资助。

然而，欧盟依然决定每年减少在这个项目上一半的资金支持，每年最高控制在60万欧元之内，目前，已启动初步计划。

项目负责人Frank Ziegele确认，欧盟希望继续支持和发展多维大学排名，且已获得慈善机构的支持，在资金上达到了研究的需求。

2017年参与多维大学排名的美国大学数量比2016年增加76所，达到244所，参与其中的英国高校数量更是猛增103所，达到151所。中国成了多维大学排名“进军”的另一个目标。

Frank Ziegele告诉PIE News：中国政府认同一个好的高等教育体系必须是多样性的，因此多维大学排名同中国政府签署了一份协议，以提升中国大学的区分度。多维大学排名准备扩大与中国高等教育评价中心的合作，并且通过对每一个大学的单独分析，让不同学院的不同特质都能得以充分显现。

多维大学排名能否成为最成功的大学排名，还是个未知数（来源：推特）

小结

欧盟资助的多维大学排名项目向世界发出了强烈信号：大学排名的主体正从单维评价走向多维评价，从商业利益驱动向为公众提供公正、客观、透明信息的方向转变。

无论能否成功，开发多维大学排名本身就是一种更好理解大学国际排名潜在价值的方式，如果成功，将不仅有可能引发一场全球大学排名界的革命，甚至可能影响世界高等教育系统的发展方向，促进高校向更加多元化、特色化的方向发展。

总体而言，多维大学排名被认为是有其参考的价值的。但如果想得到更多认可，就必须把重点从排名转向努力扩充和完善数据库。

这也意味着，项目将投入更多的人力进行数据的收集和筛选。目前，多维全球大学排名已覆盖100所左右的中国院校，笔者期待，未来能有更多的中国高校在多维大学排名等国际大学排行榜中不断提升名次。

分割线

Reference：

David Mainiero US News RankingsMethodology: What’s Really Behind the Numbers Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., deRijcke, S. & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto forresearch metrics. Nature, 520(7548), 429-431. Ru Ning Internaitonal and ComparativeEducation. No 9,2016, General No 30 [Aisha Labi. New International Ranking SystemHas a DIYTwist [EB/OL]. http://chronicle.com/article/New-Interna-tional-Ranking/127871/.2011-06-09. http://www.buila.ac.uk/news/2017/u-multirank-seeks-new-backers-as-eu-likely-to-cut-funding 王楠. 欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践[J]. 比较教育研究,2014(7):69-74.

本期作者 加拿大分站研究员 何铮 一读EDU编辑部

扫描下方二维码，第一时间接收最新专题！